Τετάρτη, 2 Αυγούστου 2017

Η τριχοφυΐα στο ανθρώπινο σώμα

Μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα μελέτη σχετικά με την τριχοφυΐα του ανθρωπίνου σώματος πραγματοποίησε ο Αμερικανός βιολόγος Stanley Garn, που δημοσιεύτηκε με τίτλο "Types and distribution of hair in man" στο περιοδικό Annals of the New York Academy of Sciences. Αξιπερίεργο το γεγονός ότι οι μελέτες σχετικά με την τριχοφυΐα του ανθρωπίνου σώματος είναι ελάχιστες, παρότι το ζήτημα απασχολεί το σύνολο του πληθυσμού. Η συνεισφορά του Garn είναι ιδιαίτερα σημαντική, κάνοντας μια πολύ καλή προσέγγιση στο θέμα.

Ο συγγραφέας μας λέει ότι η τριχοφυΐα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να συγκρίνουμε φυλετικές υποκατηγορίες εντός του ανθρωπίνου γένους. Συνεχίζει γράφοντας ότι οι φυλετικές διαφοερές στην μορφή, κατανομή και ανάπτυξη της τριχοφυΐας του σώματος είναι μεγάλες. Οι επιστήμονες έχουν δώσει μεγαλύτερη έμφαση...
στην τριχοφυΐα της κεφαλής και του προσώπου, αλλά για την τριχοφυΐα του σώματος οι αναφορές είναι ελάχιστες. Ο σκοπός της δημοσίευσης μεταξύ άλλων είναι να βοηθήσει και τις φυλετικές μελέτες.

Γίνεται η κλασική κατηγοριοποίηση της ανθρώπινης τρίχας του ενήλικα σε vellus hair (χνούδι) και terminal hair (ολοκληρωμένη/κανονική τρίχα). Στη συνέχεια παρουσιάζεται σε μορφή πίνακα η μορφολογία της τρίχας που έχει το ανθρώπινο σώμα σε κεφάλι, φρύδια-βλεφαρίδες, μούσι-μουστάκι, μασχάλες, ηβική χώρα και υπόλοιπο σώμα.


Ως προς την ταξινόμηση της τριχοφυΐας, οι παράμετροι που ενδιαφέρουν είναι: τοποθεσία, σχήμα, πυκνότητα. Ο συγγραφέας χωρίζει το ανθρώπινο σώμα σε 9 περιοχές τριχοφυΐας, με δύο επιπρόσθετες, μία στα δάκτυλα (10) και μία στα αυτιά (11).



Ο συγγραφέας προχωρά σε πρακτικές παρατηρήσεις για να διαπιστώσει την κατανομή της τριχοφυΐας στις διάφορες περιοχές του σώματος. Το δείγμα αποτελούνταν από 239 λευκούς των ΗΠΑ. Μετρήθηκε η συχνότητα εμφάνισης της τριχοφυΐας, καθώς και μια βαθμολόγηση από 0 (ελάχιστη) έως 4 (μέγιστη) για την πυκνότητα της τριχοφυΐας. Τα αποτελέσματα που βρέθηκαν τα εξής:


Όλοι οι άνδρες παρουσίασαν τριχοφυΐα προσώπου, με την πυκνότητα να βαθμολογείται συνηθέστερα ως 2, δηλαδή περίπου μέτρια. Ακολουθούν σε συχνότητα και πυκνότητα τα χέρια και τα πόδια, η κοιλιά και ο θώρακας, καθώς και τα δάκτυλα. Η τριχοφυΐα στα υπόλοιπα μέρη έχει μικρότερη συχνότητα και είναι συνήθως αραιή.

Να σημειώσουμε ότι τα άτομα του δείγματος λογικά θα ήταν κυρίως ΚΜ ή και Νορδικοί ή Ατλαντοειδείς, πράγμα που δικαιολογεί την χαμηλή τριχοφυΐα, συνεπώς η μελέτη αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί αντιπροσωπευτική όλων των λευκών φυλετικών τύπων. Μερικές εκτιμήσεις για την τριχοφυΐα των φυλετικών τύπων έχουν αναφερθεί εδώ, ενώ μια μελέτη για την εξελικτική πορεία της τριχοφυΐας εδώ.

Το ζήτημα είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον, όμως δεν έχει μελετηθεί σε βάθος. Σε ένα πρώτο στάδιο θα μπορούσε να γίνει μια αντιστοίχιση μεταξύ τριχοφυΐας του σώματος και φυλετικών τύπων. Αυτό θα μπορούσε να δώσει την σωστή κατεύθυνση στους γενετιστές, ώστε να εντοπίσουν επακριβώς την γονιδιακή προέλευση της τριχοφυΐας.

18 σχόλια:

  1. Οποιος θελει να διαβασει το αρθρο μιλαει για την γενετικη Μυκηναίων και Μινωιτών αλλα και για γενετική συνέχεια των Ελλήνων.
    http://www.protothema.gr/greece/article/702468/ti-apokaluptei-i-analusi-tou-dna-mukinaion-kai-minoiton-se-shesi-me-tous-simerinous-ellines/

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Απο οτι καταλαβα απο το αρθρο οι δυο αυτοι πληθυσμοι ειχαν κοινο Μεσογειακο υποστρωμα μα τη διαφορα οτι οι Μινωιτες ειχαν μερικους Αρμενοειδης και οι Μυκηναιοι δεχθηκαν εισροες απο τα βορεια (στεππες Ευρασιας που εφτασαν ως την κεντρικη Ευρωπη).Μαλλον Αλπικοι ηταν αλλα μπορει να μιλαει και για διναρικους

      Διαγραφή
    2. *με
      **Αρμενοειδεις
      ***στεπες

      Διαγραφή
    3. Ποια ειναι η γνωμη σου για τον φαινοτυπο-γονοτυπο?

      Διαγραφή
    4. για την σχεση φαινοτυπου-γονοτυπου?*

      Διαγραφή
    5. "Δέχθηκαν εισροές από τα βόρεια..κεντρική Ευρώπη". Τι κάνει νιαου νιαου στα κεραμίδια. Οι Άριοι είναι, κάτι που τεκμηριώνεται πλέον και γενετικώς, δηλ. οι Ινδοευρωπαίοι που έφεραν και την ελληνική γλώσσα, από την κοινή πρωτο-πατρίδα που ήταν οι στέπες. Ο ούτως ή άλλως σαθρός αυτοχθονισμός καταρρέει και γενετικά.
      Όσο για το τι ήταν οι αλλόγλωσσοι μινωίτες δεν μας καίγεται καρφί, γιατί αυτοί ήσαν οι υποτελείς των πρώτων Ελλήνων (Αχαιών).

      Διαγραφή
    6. "Όμως οι Μυκηναίοι διέφεραν από τους Μινωίτες, επειδή είχαν στο DNA τους και μια βόρεια γενετική «συνεισφορά» από κυνηγούς-τροφοσυλλέκτες της ανατολικής Ευρώπης και της Σιβηρίας."

      "οι Μυκηναίοι είναι γενετικά παρόμοιοι με τους Μινωίτες, αλλά έχουν κι ένα μικρό ποσοστό προέλευσης, της τάξης του 5% έως 15%, από βόρειους αρχαίους πληθυσμούς της ανατολικής Ευρώπης και Σιβηρίας, το οποίο δεν έχουν οι Μινωίτες"

      Πολύ Σιβηρία διαβάζω, ήρθανε οι Ανατολικο-Ευρωπαίοι, σημερινοί Σλάβοι σχιστομάτηδες "άριοι" να μας ελληνοποιήσουν και να μας εκπολιτίσουν, εμάς τους υπό υπανάπτυκτους μεσογειακούς.

      Έτσι πρέπει να ήταν οι "άριοι" της Ελλάδος.

      http://www.theapricity.com/forum/attachment.php?attachmentid=18027&d=1323612961

      Διαγραφή
    7. Απο εκει ηρθαν και οι Αλπικοι.
      ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ ΣΛΑΒΟΠΟΙΗΣΗ !!!!

      Διαγραφή
    8. Οι αλπικοί ήλθαν από πιο βόρεια, σταματήστε να εικάζετε αν δεν γνωρίζετε. Οι Μινωίτες ήταν κυρίως μεσογειακοί, δεν είχαν αρμενοειδείς, καθώς το αρμενοειδές φάσμα έχει πολύ σημαντική "αλπική" επίδραση επομένως διαμορφώθηκε μεταγενέστερα.
      Οι πληθυσμοί της παρευξείνιας στέππας, οι "Άριοι", έμοιαζαν αρκετά στους νεολιθικούς πληθυσμούς που κατέκτησαν. Έφεραν κάποια αλπική συνιστώσα μαζί τους, και η αλληλεπίδραση με τους μεσογειακούς οδήγησε στη διαμόρφωση των διναρικών.

      Διαγραφή
    9. Κρομανοειδής του Νότου5 Αυγούστου 2017 - 6:55 μ.μ.

      Το 5-10% του DNA της στέππας των Μυκηναίων ταιριάζει απόλυτα με το μικρό ποσοστό Αλπικών της αρχαίας Ελλάδος και δη κατά την Εποχή του Χαλκού.

      Από τις λίγες περιπτώσεις που συνάδουν τα ευρήματα της γενετικής με αυτά της φυλετικής ανθρωπολογίας.

      Διαγραφή
  2. Διαχειριστή,μια ερώτηση,αν επιτρέπεται. Επειδή πάντα είχα τη συγκεκριμένη απορία για τον φυλετικό τύπο του Τομ Σέλεκ.Νόμιζα ότι ήταν Κρομανοειδής,αλλά ταυτόχρονα πίστευα ότι είναι βραχυκέφαλος ή κάνω λάθος;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Η γενετική έρευνα, που αναδημοσιεύεται και στην κεντρική ιστοσελίδα της Χρυσής Αυγής, μας λέει τα εξής: ο ελληνισμός είναι προιόν δύο πληθυσμιακών στρωμάτων. Ενός προεελληνικού-μινωικού που κατοικεί στον αιγαικό χώρο πριν από το 2/3.000 π.Χ. (και στο οποία εντοπίζεται μια καυκάσια-οριενταλική συνιστώσα). Και ενός ελληνικού -ινδοευρωπαικού με καταγωγή από τις στέππες, και το οποίο ταυτίζεται με τους Αχαιούς-Μυκηναίους. Παρομοια λίγο-πολύ είναι και η σύνθεση όλων σχεδόν των λαών της Ευρώπης.
    Αν όμως στις γενετικές αυτές έρευνες δεν δίνονται τα ποιοτικά γνωρίσματα της παρουσίας των στοιχείων αυτών, της νέας ιεραρχίας και του πληθυσμιακού στρώματος που επιβάλλεται πολιτιστικά (δηλ. των Ελλήνων Μυκηναίων επί των Αιγαίων Μινωιτών), τότε οι έρευνες αυτές καταλήγουν να υπηρετούν θαυμάσια την πολιτική ορθότητα. Το συμπέρασμα που θα βγαίνει είναι πως το ελληνικό έθνος είναι ένα συνονθύλευμα από τα προστορικά χρόνια μεταξύ διαφόρων μεταναστευτικών ομάδων, οπότε μπορούμε να καλοδεχτούμε τα εκατομμύρια των Αφρικανών και Ασιατών. Ακόμη και ο απλοικός βιολογισμός που πολλοί εδώ υιοθετούν (Μεσογειακός=Έλληνας) λειτουργεί ενάντια στην εθνική συνοχή. Γιατί έτσι μπρούμε να καλοδεχτούμε εκατομμύρια μεσογειακούς που όντως κατοικούν στην Τουρκία, στη Συρία, την Αίγυπτο ή και το Ιράν ως φυλετικά "αδέλφια" μας. Και μερικοί ακόμη πιο πονηροί, λαμβάνοντας υπόψη πως ένα τμήμα των προελλήνων ήσαν αρμενοειδείς-οριενταλίδες, μπρούνε να ισχυριστούν πως όλη η Μέση Ανατολή είναι καλοδεχούμενη στην Ελλάδα, με το επιχείρημα πως τα ίχνη τους στην ελληνική γη είναι πανάρχαια.
    Έτσι μια γενετική μελέτη, δίχως τις ιστορικές, γλωσσολογικές και άλλες προεκτάσεις, μπορεί να ακυρώσει το ίδιο το επιχείρημα της συνέχειας του ελληνισμού. Δεν είναι τυχαίο πως οι σύγχρονες έρευνες επιμένουν μονάχα σε γεωγραφικά στοιχεία (στέπες της Ρωσίας, χώρος του Αιγαίου, Καύκασος) δίχως όμως ποτέ να αναφέρονται στους λαούς που την εποχή εκείνη τους κατοικούσαν, τι γλώσσα μιλούσαν, πως έμοιαζαν, ποιος ήταν ο πολιτισμός τους κ.ο.κ. (Σαν να λέμε πως κάποιος έρχεται από τη Νότια Αφρική χωρίς να προσδιορίζεται αν είναι λευκός ή νέγρος). Έτσι προωθείται με γενετικούς όρους η απλούστευση της εθνότητας και εν τέλει ανοίγει ο δρόμος για την πλήρη αποεθνικοποίηση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Εν τέλει οι γενετικές έρευνες αποτελούν την πέμπτη φαλαγγά της φυλετικής ισοπέδωσης καθώς αντιλαμβάνονται τα έθνη ως πληθυσμιακά χαρμάνια που χάνονται μέσα στον χρόνο της προιστορίας, δίχως εθνικά, γλωσσικά και λοιπά χαρακτηριστικά. Αυτό που πρυτανεύει στις έρευνες είναι η συνέχεια τους εδάφους και των πληθυσμών που πέρασαν και συγχωνεύθηκαν σε αυτόν, και όχι τι είναι το ποιοτικό στοιχείο της εθνότητας. Με την ίδια ευκολία που μια γενετική έρευνα του αμερικανικού εδάφους θα παρουσίαζε τα στρώματα που έχουν σταδιακά εγκατασταθεί (γηγενείς Ινδιάνοι, Λευκοί αγγλοσάξωνες, Ασιάτες μετανάστες κλπ) και θα κατέληγε πως όλοι αυτοί συναπαρτίζουν το αμερικανικό έθνος, έτσι και μια αντίστοιχη έρευνα του Αιγαιακού χώρου μας πληροφορεί για τα στρώματα των πληθυσμών που πέρασαν και συγχωνεύθηκαν. Για το αποφασιστικό όμως ερώτημα πότε ξεκινά η ιστορία του ελληνικού έθνους, εκεί καμία αναφορά. Ξεκινά από τότε που κατοίκησαν δίποδα όντα στον ελλαδικό χώρο ή έστω πληθυσμοί προερχόμενοι από τα νεολιθικούς αγρότες της Μέσης Ανατολής. Και αν ναι, γιατί οι μετανάστες αυτοί είναι "Έλληνες" όταν επιβεβαιωμένα δεν μιλούσαν ελληνική γλώσσα. Αύριο δηλαδή οι Πακιστανοί θα είναι και αυτοί Έλληνες; Ή όταν οι Αχαιοί φέρνουν τα ελληνικά ήθη και την ελληνική γλώσσα στον ελλαδικό χώρο; Για την κλασσική ιστορική επιστήμη εδώ και δύο αιώνες εκεί ξεκινά η ελληνική ιστορία (εξού και τα 4.000 χρόνιο ελληνικής ιστορίας). Τώρα όμως για την παγκοσμιοποιημένη επιστήμη το ζήτημα δεν είναι πότε ξεκινάει κάτι (ελληνικότητα, γερμανικότητα κλπ) - πότε δηλαδή έχουμε ποιοτική μεταβολή και άρα θεμελίωση - αλλά η διαχρονία των μεταβολών σε βάθος χιλιετιών και άρα η σχετικοποίηση του έθνους που όλα τα δέχεται και όλα τα αλέθει σε έναν απέραντο χυλό που χάνεται στον χρόνο. Είναι ο αγώνας της ποσότητας (δηλ. μαζική δημοκρατία των πληθυσμών) έναντι της ποιότητας (αριστοκρατία και φυλετική ιεραρχία).
    Αντί μερικοί να θριαμβολογούν για τα πορίσματα αναλύσεων που φαντάζονται ότι τάχα επιβεβαιώνουν τη συνέχεια του ελληνικού έθνους, καλύτερα να βλέπουν πίσω από τη μέθοδο που ακολουθείται την επικράτηση της πολιτικής ορθότητας της παγκοσμιοποίησης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ρε παιδιά άλλα διαβάζουμε; Οι Μυκηναίοι ήταν αυτόχθονες όπως οι Μινωίτες με μόνο 5-15% συνεισφορά από Ανατολικούς Ευρωπαίους των Στεπών και από Σιβήριους.

    Οι Μινωίτες και οι Μυκηναίοι είχαν μεγάλες γενετικές συγγένειες μεταξύ τους παρά τις όποιες διαφορές τους, κατάγονταν και οι δύο κυρίως από τους πρώτους νεολιθικούς γεωργούς στην περιοχή του Αιγαίου, ενώ οι σημερινοί Έλληνες είναι γενετικά παρόμοιοι σε μεγάλο βαθμό με τους Μυκηναίους

    Η γενετική ανάλυση συμπεραίνει ότι οι αρχικοί πρόγονοι τόσο των Μινωιτών όσο και των Μυκηναίων ήσαν κατά βάση ντόπιοι γεωργικοί πληθυσμοί από τη νεολιθική Δυτική Ανατολία, την ηπειρωτική Ελλάδα και τα νησιά του Αιγαίου.

    Τα νέα δεδομένα της μελέτης μας αποδεικνύουν πως τόσο οι Μυκηναίοι όσο και Μινωίτες προέρχονται κατά βάση, σε ποσοστό 75% έως 85%, από αυτό τον πρωτο-γεωργικό πληθυσμό

    Η έρευνα δείχνει ότι τόσο στους Μυκηναίους όσο και στους Μινωίτες υπάρχει επίσης μια μικρότερη ανατολική γενετική επιρροή, σε ποσοστό 10% έως 15%, από τη Δυτική Ασία, η οποία σχετίζεται με τους αρχαίους κατοίκους του Καυκάσου, της Αρμενίας και του Ιράν. Όμως οι Μυκηναίοι διέφεραν από τους Μινωίτες, επειδή είχαν στο DNA τους και μια βόρεια γενετική «συνεισφορά» από κυνηγούς-τροφοσυλλέκτες της ανατολικής Ευρώπης και της Σιβηρίας.

    «οι Μυκηναίοι είναι γενετικά παρόμοιοι με τους Μινωίτες, αλλά έχουν κι ένα μικρό ποσοστό προέλευσης, της τάξης του 5% έως 15%, από βόρειους αρχαίους πληθυσμούς της ανατολικής Ευρώπης και Σιβηρίας,


    Τι ινδοευρωπαίοι Ανατολικοευρωπαίοι και μπούρδες, αυτόχθονες Μεσογειακοί ήταν οι Έλληνες, οι Ανατολικοευρωπαίοι ήταν ξένα ελληνοποιημένα στοιχεία, όπως τα καυκάσια και Ιρανικά.

    Εσείς θα βάλετε τους Σλάβους "Έλληνες".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Είσαι άσχετος. Κανείς δεν είπε πως οι λαοί των στεπών της Ρωσίας πως ήσαν σλάβοι της εποχή εκείνη. Γιατί απλούστατα δεν υπήρχαν σλάβοι. Τότε και οι νεολιθικοί αγρότες (για τους οποίους εσύ δηλώνεις υπερήφανος απόγονος) που είχαν ως κοιτίδα την Έυφορη Ημισέληνο της Μέσης Ανατολής θα πρέπει να ήσαν σημίτες, Άραβες ή...Τούρκοι. Τέτοια αστεία επιχειρήματα χρησιμοποιούν οι νέγροι ταυτίζοντας πιθηκοειδή όπως η "Λούσυ" που επειδή βρέθηκε στην Αφρική με την νεγρική φυλή.
    Τέλος οι νεολιθικοί αγρότες σε καμία περίπτωση δεν ταυτίζονται με τη μεσογειακή φυλή. Και αυτό γιατί οι δολιχοκέφαλοι μεσογειακοί φαίνεται πως προυπάρχουν ως εξέλιξη του αρχικού πληθυσμού των τροφοσυλεκτών της μεσολιθική εποχή. Άρα αυτοί είναι ακόμη παλαιότεροι. Όσοι επιχείρησαν να ταυτίσουν τους νεολιθικούς αγρότες με κάποιον ανθρωπολογικό τύπο (δεν είναι πολλοί αυτοί), τους ταυτίζουν με τους διναρικούς, διαγράφοντας ένα τόξο που ξεκινάει από τη βραχυκέφαλη και αρμενοειδή Μέση Ανατολή και μέσω Ελλάδος και Δυτικών Βαλκανίων καταλήγει στην Αυστρία-Β. Ιταλία-Γερμανία ως βραχυκέφαλη διναρική απόληξη. Οπότε και πάλι είσαι εντελώς λάθος ή βασικά φαντάζεσαι δικά σου πράγματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ποιος είναι άσχετος, εδώ βγάζουν το ανατολικοευρωπαϊκο R1a ως Άριο.

      Three genetic studies in 2015 gave support to the Kurgan theory of Gimbutas regarding the Indo-European Urheimat. According to those studies, haplogroups R1b and R1a, now the most common in Europe (R1a is also common in South Asia) would have expanded from the Russian steppes, along with the Indo European languages; they also detected an autosomal component present in modern Europeans which was not present in Neolithic Europeans, which would have been introduced with paternal lineages R1b and R1a, as well as Indo European Languages.[17][18][19]

      https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1a#Proposed_steppe_dispersal_of_R1a1a

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/IE_expansion.png
      Scheme of Indo-European migrations, of which the Indo-Aryan migrations form a part, from ca. 4000 to 1000 BCE according to the Kurgan hypothesis.

      Διαγραφή
  7. βλέπουμε να ακολουθείτε πιστά η ηθική αποδόμηση του Έθνους μας. Δεν είναι κάτι καινούργιο, ούτε εφαρμόστηκε πρώτη φορά στην χώρα μας με την έλευση των κομμουνιστών στην κυβέρνηση. Είναι η σιωνιστική πολιτική του τελευταίου αιώνα και αν αυτό ακούγεται συνωμοσιολογικό για μερικούς, γίνεται πολύ εύκολα αντιληπτό με μια απλή αναζήτηση.
    Είναι κοινώς γνωστό πως ο Μαρξ ήταν Εβραίος όπως ο Λένιν στην συνέχεια και αφού δεν πέτυχε η επανάσταση που είχε προβλέψει ο ένας, καθώς οι εργάτες του κόσμου δεν είχαν όρεξη να ενωθούν με κανέναν εκτός των συνόρων τους, έτσι ο Λένιν με την παρέα του θα έπρεπε να πάρει την εξουσία με τα όπλα όπως και έκαναν. Οι υπόλοιποι Ιουδαίοι δεν ήταν ευχαριστημένοι με το γεγονός ότι η “ιδεολογία” τους περιοριζόταν μόνο στην Σοβιετική Ένωση, έτσι αποφάσισαν πως πρέπει με κάποιο τρόπο να εξαπλωθεί η επιρροή τους προς τον δυτικό, χριστιανικό πολιτισμό.
    Πριν αρχίσουν να στοχοποιούνται οι Εβραίοι στην Γερμανία, βλέποντας τον αντισημιτισμό να εξαπλώνετε την δεκαετία του ’20 δημιουργήθηκε από αποκλειστικά Ιουδαίους διανοούμενους το Ινστιτούτο για την Κοινωνική Έρευνα στο Πανεπιστήμιο της Φρανκφούρτης ή όπως έγινε γνωστή, η Σχολή της Φρανκφούρτης. Επηρεασμένοι από τα γραπτά του Γκράμσι και αποφασισμένοι να διαλύσουν ηθικά ότι αποτελούσε απειλή στα σιωνιστικά σχέδια και αφού ο Νέϊθαν Ρόθτσαϊλντ, από τον περασμένο αιώνα είχε ήδη σχεδόν κατακτήσει την αγορά ομολόγων, έπρεπε να βρεθεί ένας τρόπος διείσδυσης του πολιτισμού του εχθρού για να ολοκληρωθεί η επικράτηση των παγκόσμιων εξουσιαστών. Αφού οι εργατοθεωρίες ενός μη-εργάτη επεδείχθησαν άκαρπες και να μην έχουν την παραμικρή σχέση με την πραγματικότητα, αποφάσισαν να αλλάξουν λίγο την μαρξιστική θεωρία και να πουν πως οι προλετάριοι θα ενωθούν μόνο όταν αλλοιωθούν οι παράγοντες που αποτρέπουν την επανάσταση τους όπως η οικογένεια, το έθνος και η θρησκεία ή πιο συγκεκριμένα οι έννοιες τους, στις αντιλήψεις των λαών. Με την νοοτροπία του διαίρει και βασίλευε, θα έπρεπε να επιτεθούν στα θεμέλια των κοινωνιών μας και να αντιστρέψουν την ηθική του χριστιανικού κόσμου. Ότι θεωρούνταν “κακό” θα έπρεπε να θεωρείτε “αποδεκτό” και ότι ήταν “καλό” θα γινόταν “αυταρχικό”. Δεν ήταν πλέον το ταξικό μίσος που διαιρούσε τις κοινωνίες και δημιουργούσε την ανισότητα, ήταν μια διαμάχη μεταξύ των εξουσιαστών και των εξουσιαζόμενων. Έτσι μετέτρεψαν τον κλασσικό μαρξισμό σε νεομαρξισμό και με την επιρροή του επίσης Ιουδαίου Φρόιντ, δημιούργησαν την κριτική θεωρία. Στην ουσία ήταν η συνταγή για την αποδόμηση του Δυτικού τρόπου ζωής.
    Με την πρακτική της πολιτικής ορθότητας ως κύριο όπλο για την εφαρμογή της κριτικής θεωρίας, αυτομάτως θα προωθούνταν ιδέες όπως: η κριτική κοινώς αποδεκτών εννοιών, η δεδομένη υπερεκτίμηση μειονοτήτων ως καταπιεσμένων που πρέπει να βοηθηθούν, την περιόριση της ελευθέριας του λόγου στον βαθμό που η ελευθερία κάποιου θα παύει να υφίσταται όποτε θίγονται τα συναισθήματα κάποιου άλλου κ.α. Όταν πήραν την εξουσία οι εθνικοσοσιαλιστές και σιγά σιγά άρχισαν να φεύγουν οι Εβραίοι, μάζεψε και η Σχολή της Φρανκφούρτης τα μπογαλάκια της και μετανάστεψε στην Νέα Υόρκη και βρήκε καταφύγιο στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια. Εκεί έγραψαν και εκδώσανε την “Απολυταρχική Προσωπικότητα”, το μανιφέστο του νεομαρξισμού.
    Αρχίζοντας από την οικογένεια και καταλήγοντας στο Έθνος, φρόντισαν να αλλοιωθούν έννοιες και ρόλοι όπως του πατέρα και της μητέρας, του ηγέτη και του ήρωα, των σεξουαλικών προτιμήσεων και των πολιτικών πεποιθήσεων, του καλού και του κακού. Με τον σκοπό να αφαιρέσουν από τους ανθρώπους την αίσθηση της συλλογικότητας όπως επιθυμεί και ο φιλελευθερισμός με τον τρόπο του.
    Τα επόμενα εβδομήντα χρόνια, οι σιωνιστές φρόντισαν να διεισδύσουν στην παιδεία μέσω της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, των τεχνών μέσω της λογοτεχνίας, των εκδοτικών οίκων αλλά κυρίως του κινηματογράφου και των μέσων μαζικής ενημέρωσης, με την ιδεολογία του νεομαρξισμού να είναι φανερή σε κάθε δημιούργημα τους. Τέτοιοι άθλιοι είναι και ο άθεος Ζουράρις και ο κομαντάντε Τσίπρας.

    Ίων

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Καημένε κουκουβαγιολάγνε χρηστάκη!

    Πάνε πάλι! Καπνός γίνανε τα σχόλια του τρολλ που με τόσο κόπο έγραψε!

    Αχ, αχ βαχάχ!

    Δεν κατηγορώ! Συμπονώ! Τον Αντωνοπουλάκη!

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Οι διαχειριστές του ιστολογίου δεν φέρουν καμία ευθύνη για τα σχόλια των αναγνωστών τους.